Silencio. Habló el Rey.

Podemos dar por sentado que las imágenes del Rey de España mandando callar a Hugo Chávez en la Cumbre Iberoamericana van a dar la vuelta al mundo. Les pongo en antecedentes. Con Zapatero elaborando un discurso sobre los principios democráticos, y sacando la cara por el ex-presidente Aznar, su Majestad cortó de raíz las continuas descalificaciones e interrupciones del Jefe de Estado Venezolano con un contundente "¿Por qué no te Callas?".

Reconozco que me sorprende ver al Rey metido en estas lides. El grito surgió de sus adentros como un misil, más propio de aquel que interviene sin tener nada que perder que de aquel que, por responsabilidad política y diplomática, debe saber mantener las formas incluso en estos momentos. Supongo que su orgullo de compatriota le hizo tener esta reacción, que alguno califica de humana, otro de inoportuna, y otro, simple y llanamente, de inaceptable. España es tan heterogénea, ideológicamente hablando, que momentos como éste sirven para dividir el tablero en blancas y negras. Hay quien habría estado gustoso en el puesto de Chávez, y hay quien ensalza la gallardía del Rey. ¡Con un par, Juan Carlos!

Mi opinión al respecto es algo confusa. Creo que Chávez es uno de esos dictadores que, disfrazados bajo la figura del populista salvador, pretende pasar a la historia como un liberador del pueblo americano, cuando realmente es un tipo autoritario, que defiende un discurso anticuado, lleno de ambigüedad, y que muestra una incomodidad manifiesta en cuanto se aleja del tono revolucionario. Es fácil acudir al viejo cuento del imperialismo y colonialismo como raíz de todos los males pero, si bien es cierto que la vieja Revolución fue un movimiento digno, al menos, de ser escuchado, no lo es menos que ha servido de tapadera para ocultar problemas estructurales de gran calado en la mayoría de países latinoamericanos. ¿Qué extraemos de todo ello? Una reflexión a realizar : ¿Es Chávez un tipo con autoridad moral suficiente como para descalificar a José María Aznar?

Repito que no predico en exceso con el discurso revolucionario, más por falta de consistencia en su ejecución que por su propia naturaleza. Me interesa Evo Morales como figura política. Al menos, de momento. Como también me interesan Sarkozy o el propio Rodríguez Zapatero. Lo que no me interesa es la figura de ciertos dictadores disfrazados que, recurriendo a antiguos fantasmas, han agotado sus discursos, manteniendo a sus países en una situación difícil de justificar. El Rey hizo lo que más de uno habría hecho. Ejerció de compatriota. La pregunta es si puede permitirse un exceso como ese en una Cumbre con fines conciliadores. ¿Le fallaron las formas o le pudo el impulso? Juzguen.

Acabo mi reflexión haciendo un breve apunte sobre Rodríguez Zapatero. He leído artículos de opinión muy cuestionables, como cuestionables son las declaraciones de ciertos miembros del Partido Popular. Agradecen el "valiente y firme" gesto del Rey, y descalifican la austeridad del discurso de un Zapatero al que culpan del acontecimiento. Aparte de desagradecido, el gesto es impertinente y totalmente inoportuno. En mi opinión, Zapatero personificó la cordura, el respeto y la educación que suele atribuirse a Occidente. Si queremos presumir de Democracias impecables y formas exquisitas, hay que empezar por ahí. ZP Dio una lección moral, paciente y razonada de lo que debe ser una respuesta ante la agresividad de la otra parte. Aguantó hasta el final, calmó los nervios y no perdió la firmeza en ningún momento. No hay mejor manera de defender el nombre de Aznar, y la imagen del pueblo español. Hay quien prefiere el grito, el "con dos cojones". Yo agradezco infinitamente la disciplina ética de Rodríguez Zapatero. Más incluso que el (comprensible, por humano) gesto del Rey.

Ángel.